*

kalevikamarainen

NATO-visioni

 

Pääministeri Jyrki Kataisen mielestä Suomen kannattaisi kuulua sotilasliitto NATOon. Esitänpä siksi lyhyen ja ytimekkään visioni aiheesta.

 

Kun Eduskunnan lammasmaisuus tiedetään, meilläkin joku “kaunis” päivä selvitellään, millä perusteilla sotaan tuli lähdettyä. Ja nykypoliitikkojen palkkasoturimaisuus huomioon otettuna sotaanjohdattaja on tuossa vaiheessa muualla hyvässä palkkiovirassa.

 

Irakin sota ei ollut NATO-hanke, mutta NATOn jäsenet olivat sen johtovoimia piskuisen Tanskan pääministeri Rasmussenin innokkaalla tuella. Minun puolestani EI kiitos tällaiselle mahdollisuudelle.

 

Terveisin Kalevi Kämärärinen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Kalevi,
lyhyestä virsi kaunis.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Suosittelen kirjoitusta, vaikka olen avaajan kanssa tästä asiasta eri mieltä. Suosittelen siksi, että avaaja on rehellisesti kertonut oman mielipiteensä ilman sarvia taikka hampaita.

Mielestäni Suomen olisi tullut liittyä NATOOn, jo Koiviston ensimmäisellä kaudella.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Suosittelen myös. Samoilla perusteilla. Analyysi on hyvä ja suora. Natossa on hyötynsä, mutta myös haiittansa, kuten blogi-isäntä kertoo. Venäjä tekee näköjään parhaansa Suomen liittämiseksi Natoon. Saa nähdä onnistuuko.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Laitan oheisen linkin lisäpohdintaa varten. Puola on ehkä hieman yllättäenkin tuonut pääministerin suulla kantansa Euroryhmään liittymiseksi. Ja syynä myös "Turvallisuus". Loputkin Baltian maat ovat näillä näkymin jo ensi vuonna Naton lisäksi Eurossa. Jos Puola liittyy; olisi Venäjän raja pitkälti "Euron" miehittämä mutta vain vain Suomen osalta "natoton". Siellähän on myös Slovakia Euromaa. Antaako tilanne - kartta kädessä - sytykkeitä aivosoluille. Lienee itsestään selvää, että valuutta on myös puolustuspoliittinen väline - sen on Krimin kriisi viimeistään opettanut.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/eurokrise/po...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Nuokaan näkökohdat eivät kumoa poliittisen "kulttuurimme" primitiivisyyttä.

Terv. KK

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

NATO:on liittymistä ei tule tarkastella sellaisten asioiden kautta, että onko NATO ollut suopiollinen joillekin USA:n operaatioille (esim. Irak) vai ei. NATO:ssa on kysymys Suomen turvallisuudesta, Suomen kansan olemassaolosta.

NATO:n vastustajat koostuvat Suomessa kahdesta sektorista:

-Venäjän etuja ajavat kolonnalaiset
-harhaanjohdetut yksilöt, jotka eivät tiedä peesaavansa edellistä ryhmää

Turvallisuuspoliittisesti ajatellen Venäjä on ainoa Suomen uhka ja puolustusliitto NATO:on liittymistä tulee tarkastella vain ja ainoastaan sitä taustaa vasten.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

En ilmoittaudu kumpaankaan Kuikan kahden ranskalaisen viivan listasta eikä näkökulmani ole NATOn suosiollisuus USA:n operaatioille vaan poliittisen "kulttuurimme" primitiivisyys ja sen vaarat NATO-jäsenyydessä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei aina ole karsinassa, vaikka yritetään karsinoida. On hyvä olla jossain asioissa omakin mielipide ja sitä on toisten kunnioittaminen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

– Nato ei tuo mitään lisäarvoa Suomen turvallisuudelle. Se ei ole ratkaisu, vaan voi tuoda mukanaan muita ongelmia, Tuomioja sanoo. (yle)

Mitkähän nuo ongelmat suomeksi ovat, kun kukaan ei niitä ääneen lausu?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tämähän on sitä suomalaista poliittista "kulttuuria", jonka epäilen olevan käytössä riittävän "kahjon" pääministerin ollessa NATO-Suomen johdossa.

Terv. KK

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kirjoitin tuohon viereen listan ranskalaisia viivoja. Ehkä ne käyvät ääneen lausutuiksi mahdollisiksi Naton ongelmiksi.

Vaikka Tuomioja sanoo toisin, mahdollisten ongelmien lisäksi Nato olisi selvästi myös ratkaisu tiettyihin tunnettuihin ongelmiin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Täydennän tuota ranskalaisten viivojen listaa muutamalla satunnaisella selityksellä.

-Venäjän etuja ajavat kolonnalaiset
-harhaanjohdetut yksilöt, jotka eivät tiedä peesaavansa edellistä ryhmää
-Yhdysvaltojen vieroksujat (ml. vasemmalle kallistuvat)
-Suomen aktiivista hyökkäyssotiin osallistumista vieroksuvat
-maailman militarisoitumista vieroksuvat liennytyksen kannattajat
-asevelvollisuusarmeijasta pitävät (Nato voi viedä ammattiarmeijaan)
-politiikan aseilla jatkamista vieroksuvat
-sinkkiarkkuja pelkäävät
-poliitikkojen holtittomuutta pelkäävät (ei pidä antaa pyssyjä leluiksi hölmöjen käsiin)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Viimeinen ranskalainen viiva viehättää...

Terv. KK

Matti Motti

NATO merkitsee palkka-armeijaa.

Se taas merkitsee asevelvollisuudesta luopumista ja samalla aidon demokratian perusteen murentumista. Palkka-armeijoita on ollut iät ajat, vielä ne eivät ole historiallisen esikuvansa kaltaisia.

Suomen puolustuksen vahvuus on siinä, että maata ei oteta haltuun. Siihen ihminen ja RK-62 tarjoaa oivan välineen. Äiti Venäjällä ei riitä armeijassaan poikia kylliksi.
Tuo vahvuus katoaa NATOssa.

Olemme yksi maa pyyhkäistääksi kartalta, se onnistuu taatusti.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset