kalevikamarainen

”Maan tapa” myötäileekin ”EU:n tapaa”?

Uumoilin jo tuoreen liikenneministeri Anne Bernerin hallituksen nimittämispäivänä esittämien lausumien perusteella, että pääministeri Sipilän halIitus on omaksunut vanhan ”maan tavan”. Sehän ei toki olisi ollenkaan yllättävää; me suomalaiset kun olemme niin sinisilmäisiä, että voisi puhua geneettisestä erityispiirteestä.

Käsitykseni vahvistui elinkeinoministeri Olli Rehnin Helsingin Sanomissa 26.6.2015 julkaistun kirjoituksen johdosta (”Olli Rehn: Helsinki roikottaa asuntorakentamiseen hyvin kelpaavaa tilaa epätarkoituksenmukaisessa käytössä”). Siinä hän kirjoittaa liikennehankkeista: 

”Kaupunkisuunnittelun ja asuntorakentamisen kannalta Pisararata on hyvin kiinnostava hanke. Pelkästään paikallisjunien raidelenkkinäkin sillä olisi vaikutuksensa eri kaupunginosien saavutettavuuteen ja työmatkaliikenteeseen. Pisararadan toteuttaminen edellyttää uutta rahoitusmallia, jossa sekä yksityisten sijoittajien että Euroopan unionin panos on merkittävä.

Oikeaan mittasuhteeseen Pisararata nousee vasta, kun se suunnitellaan ja rakennetaan "systeemiälykkääksi". Tarvitaan uusi vaikutusarvio, jossa otetaan huomioon liikennejärjestelmän toimivuus kokonaisuutena, erityisesti raideliikenteen kehittämiseen liittyvät tarpeet.

Pisararataa arvioitaessa kannattaisi pohtia, mikä on aikanaan ehkä toteutuvan Tallinnan-tunnelin merkitys koko Suomen ja Helsingin henkilö- ja tavaraliikenteelle. Tunneli avaisi rohkean näköalan siihen, miten Berliinistä Tallinnan kautta Helsinkiin tuleva käytävä voidaan avata läpi Suomen aina Kirkkoniemeen ja Jäämerelle asti.”

Rehn ei siis kaipaa Pisaraa halvempien vaihtoehtojen selvittämistä ja kaipaus ”uudesta vaikutusarviosta” viittaa siihen, että faktojen ollessa ”vääriä” niitä pitää muuttaa. Tähän seikkaan on kiinnittänyt huomiota liikennealan tuntija kommentoidessaan Liikenne- ja viestintäministeriön kansliapäällikkö Harri Pursiaisen kirjoitusta, jonka mukaan Pisaralla ei ole kiire: nimimerkki Hmetsara toteaa kommentissaan:

”Pursiainen nostaa esiin ajankohtaisia havaintoja liikenneväylien hankearvioinnista ja sen kehittämisestä. Suomessa hankearviointi on tähän asti noudattanut liikenneministeriön johdolla tehtyä arviointikehikkoa ja -menetelmiä, jotka edelleen pohjautuvat hyöty-kustannusanalyysin teorioihin, noudattavat EU:n ohjeistusta liikenneinvestointien hankearvioinnista ja ovat kansainvälisen käytännön kanssa yhdenmukaisia. Esimerkkinä mainittuja maankäyttöhyötyjä ei tässä kehikossa lasketa mukaan siksi, että ne on kertaalleen jo laskettu saavutettavuuden muutoksen käyttäjähyötyinä eli aikasäästöinä. Lisääntyneen maankäytön liikenteelliset vaikutukset kyllä otetaan mukaan. Hankearviointikehikon päätarkoitus on liikenneinvestointien vertailukelpoisuus. Menetelmä on tuottanut hankkeista kohtuullisen vertailukelpoiset taloudelliset tunnusluvut, ja tämän jälkeen on tehty poliittiset arvovalinnat. 

Kuten Pursiainen toteaa, nyt arvovalinnat alkavat tunkeutua menetelmäkehitykseen. Kun vakiintunut kehikko ei tuotakaan haluttua lopputulosta, halutaan kehittää menetelmiä siihen suuntaan, että ne tuottaisivat halutun tuloksen. Tästä kehityksestä on syytä olla huolissaan siksi, että se poistaa vertailukelpoisuuden eri investointikohteiden väliltä. Arvioinnista tulee mielivaltaista, jos pidetään arvovalintana sitä, mitä kulloinkin lasketaan mukaan. Liikenneväylien hankearvioinnin kehikkoa ja menetelmiä on mahdollisesti perusteltua laajentaa, mutta arvioinnin tulisi jatkossakin pohjautua yhdenmukaiseen kehikkoon, joka on teoreettisesti kestävällä pohjalla eikä ole ristiriidassa kansainvälisen hankearviointiohjeistuksen ja -käytännön kanssa. Hankearvioinnin tehtävänä olkoon jatkossakin tuottaa mahdollisimman vertailukelpoista tietoa, jonka pohjalta päätöksentekijät voivat tehdä arvovalintansa.”

Rehnin kirjoituksen jälkeen alan olla sitä mieltä, että helsinkiläisen kaupunginvaltuutettu Matti Niirasen toukokuun lopussa esittämä toive perustuu kulissien takaa tulleeseen vihjeeseen eikä pelkkään haaveiluun:

”Onkin toivottavaa, että hallitusneuvottelijat sopivat jo kulisseissa tasapainoisen ja järkevän aluepoliittisen kokonaisuuden, jossa on kristallinkirkkaana mukana Helsingin seudun kasvun ja menestymisen mahdollisuuksien turvaaminen.”

Nykyinen päähallituspuolue Keskusta esitti viime syksynä yksimielisesti Pisaran suunnittelun keskeyttämistä hyvistä syistä, sillä ratahankkeen hyöty-kustannussuhde on laskenut 1,54:stä noin 0,5:een ja arvioitu yhteiskuntataloudellinen tappio on useita satoja miljoonia euroja. Nyt kuitenkin kaksi Keskustan helsinkiläistä ministeriä on liputtanut sen puolesta. Epäilen lausumien enää olevan sattumaa ja ”lonkalta laukomista”, kuten vielä arvelin liikenneministeri Bernerin tuumailujen jälkeen.

Rehnin viittaus Euroopan unionin ”merkittävään panokseen” antaa kuitenkin pikantin lisämaun: onko EU:ssakin samanlainen "maan tapa" kuin meillä? Entinen EU-komissaari tietänee, mitä kirjoittaa ja toisaalta Kreikan EU-historia on elävä esimerkki sääntöjen ”luovasta” soveltamisesta. Siinä tapauksessa kaiken maailman kirjelmöinti EU:lle on turhaa, koska vastauksen antaminen on "herrojen hallussa". Ehkäpä juuri siksi ”herroilla” aikoinaan olikin niin kova hinku saada Suomi EU:n jäseneksi, koska kaikki jatkuu entisellään. 

Terveisin Kalevi Kämäräinen

http://www.rautatiematkustajat.fi/

https://www.facebook.com/pages/Rautatiematkustajat/158345494253217

https://www.facebook.com/groups/108232592543581/?fref=ts

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Vähän samaan tapaan luin kauhulla tuota Rehnin kirjoitusta.

En parhaalla tahdollanikaan voi nähdä, miten Keskusta voisi yleensäkään ja erityisesti nykyisessä tilanteessa kannattaa Pisara-radan kaltaista hanketta. Se ei sovi vastuulliseen toimintaan edes, vaikka EU maksaisi koko projektin kokonaisuudessaan. Moiselle radalle ei voi nähdä mitään kokonaisuuden kannalta myönteistä tarvetta missään olosuhteissa, joten se on täydellistä rahojen haaskausta.

Vielä vähemmän se sopii Keskustan hajauttavaan ja ympäristöstä ja tulevaisuudesta vastuulliseen politiikkaan.

JK. On todellakin EU-tapa hakea EU-rahoitusta ja perustella hanke sillä, että siihen saadaan EU-rahaa. Suomalaiset ovat aika aloittelijoita tuon EU-rahan saamisessa, joten me tuskin tulemme koskaan olemaan edes nettohyötyjinä. Mutta edes nettohyöty ei pitäisi olla peruste tarpeettoman tekemiselle.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Liikanimi Brysselin Bobrikov taitaa tässä nyt saada jonkinlaista sisältöä, vaikka BB virastaan "eläkkeellä" olisikin.

Terv. KK

Käyttäjän DanielWeston kuva
Daniel Weston

Kiitos Rehnille Romania ja Bulgaria ovat mukana EU:ssa.
Sen perusteella tuskin Suomi voi odottaa häneltä mitään järkevää kantaa mistään.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Tätä Berneriä hiukan ihmettelen. Puskista tai lastensairaala-projektista suoraan hallitukseen tullut kokoomus-eikun-kepu-sveitsiläinen. Sveitsiläisenä (kaksoiskansalainen muutaman viikon takaa) hänen tärkein tehtävänsä suomalaisten hyväksi olisi suoran kansanvallan tuominen tähän meidän vajaaseen demokratiaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Päivän Länsi-Savossa on pieni juttu otsikolla "Berneriltä ei vastausta Haukivuoren junista", jonka siteeraan kokonaisuudessaan:
"Liikenne- ja viestintäministeriö ei ole selittänyt Haukivuoren junaliikenteen lakkauttamista. Haukivuoren aluejohtokunta, Mikkelin kaupunki, Itä-Suomen aluehallintovirasto ja Etelä-Savon maakuntaliitto pyysivät kesäkuun alussa lakkautuspäätöksen kumoamista, tai sen parempaa perustelemista.

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerille (kesk.) osoitetussa kirjeessä pyydettiin vastausta kesäkuun 26. päivään mennessä. Iltapäivään mennessä ministeriöstä oltiin saatu vain ympäripyöreä sähköpostiviesti, jossa vakuutettiin ministeriön pyrkivän tehokkuuteen ja tasapuolisuuteen.

Pyynnön allekirjoittajat eivät ole vielä päättäneet jatkotoimenpiteistä. He keskustelevat asiasta alkuviikosta. Maakuntajohtaja Pentti Mäkinen on luvannut ottaa asian puheeksi, kun hän tapaa ministeri Bernerin. Tapaamisen päivämäärää ei ole vielä sovittu, mutta Mäkinen toivoo sen järjestyvän piakkoin."

Eli eipä taida tuoda, kun suomalaiset "tavat" on jo opittu.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän DanielWeston kuva
Daniel Weston

"Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men." Kai koskee myös naisiakin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset